俞敏洪：我们必要什么样的大学？
我很喜欢读吴军的书 ，还买了他的《海潮之巅》和《文化之光》送给k豆钱包的治理者们 ，与他们一路分享阅读的欢乐。吴军的书 ，文字简练柔美 ，说话平实亲切 ，视角怪异深刻 ，令人不忍释卷。今天这本《大学之路》亦是如此 ，但也有与以前的文章不一样的感触——从这本书中 ，字里行间 ，我清澈地感触到了一位有着强烈责任感的知识分子对中国教育尤其是大学教育问题的深刻哀愁 ，而这也正是促使吴军写这本书的重要原因。
吴军早年肄业中国最高学府清华大学 ，后在美国一流名校约翰?霍普金斯深造 ，若是从进入大学的第一天年起 ，到他通过博士论文答辩脱离学堂 ，前后竟然长达18年之久（1984年到2002年）。2005年起头 ，吴军一向参与约翰?霍普金斯大学的治理工作 ，先后担任了该校推算机系照拂委员会的照拂和工学院董事会董事。为了能胜任学堂的治理工作 ，他一向在钻研世界驰名大学的教育经验 ，并和霍普金斯大学的校长、院长、系主任们和教授们定期不定期地探求办学思路 ；他抓住工作中及应邀在美国各大学作汇报的所有机遇 ，与大学的毕业生、教授和在校生们互换 ，相识这些学堂的一手资料 ，得到好多各大学不合表颁布的信息 ，尤其是招生和提升教授的潜规定。
最近几年 ，为了援手自己的孩子找到一所喜欢的大学 ，他起头系统地钻研美国的大学 ，并从女儿进入高中起头 ，带着她去走访了英国和美国的好多名牌大学。吴军观察一所大学 ，时时喜欢进到它们的楼里看看学生们和教授们在做什么 ，怎么做 ，把稳观察那些看似不起眼的细节 ，这样就增长了对大学的感性意识。除此之表 ，要想真正揭开一所大学的神秘面纱 ，吴军以为还必要从多个渠路 ，多个角度来相识它。他的信息渠路蕴含这样几个 ，首先是在这所大学当过教授、做过接见学者或者从那里毕业后在其他大学当过教授的人 ；第二类是这所大学的毕业生和在校学生 ，蕴含吴军在Google的好多同事 ，第三类是学生家长。
中美两所顶级高校的进建经历 ，十年的美国名校治理经验 ，多年的系统钻研与实地走访 ，以及成立在这些第一手资料上的独立思虑与独到感悟 ，终于成就了今天我们手中的这本《大学之路》。从这本书中 ，吴军与女儿梦华如同博学而耐心的向导 ，带着读者边走边聊 ，通过一些美国大学的事俘 ，介绍它们的教育理想和办学特色 ，和中国大学的分歧 ；把他们所相识的十几所美国一流名校的特点和差距 ，招生的细节与择校建议 ，以及自己的见解和感悟 ，娓娓路来 ，让读者如身临其境 ；当然其中少不了各大学堂的逸事趣事和汗青掌故 ，相信各人读来会和我一样大呼过瘾。
我一向有一个幼我的梦想 ，但愿在有生之年能办一所中国最好的私立大学。在致力了十多年之后 ，由于各种政策原因 ，始终没有法子实现从无到有地去创建一所私立大学的欲望。2013年 ，机缘偶合 ，在我做k豆钱包第20个年初的时辰 ，接办了耿丹学院。所以我对于我们到底必要什么样的大学 ，应该给年轻人什么样的大学教育 ，一向在关注 ，一向在思虑。
在吴军看来 ，一所好的大学 ，应该拥有四个角色。首先它是造就人才的处所 ，将那些有潜力有理想的年轻人造就成对未来社会有所贡献的人 ；第二 ，它是一个钻研的中心 ，引领世界科技的发展 ，并且会对一个国度、一个地域产生积极正面的影响 ；第三 ，它是一个新思想、新文化的发源地 ，推动社会的进取 ；第四 ，它是年轻人的家 ，是他们度过人生最好时光的处所。
我极度认可这四个好大学的评价尺度？晌颐且藕兜胤⑾ ，在中国的大学 ，可能切合这些尺度的能够说是百里挑一。问题出在什么处所？答案有好多 ，但我以为最重要的原因 ，是中国教育的“大路”迷失了。
易中天在一次讲座中说：“我的标语就是今天的主题 ，不是‘望子成龙’ ，而是‘望子成人’。什么人呢？真正的人 ，就是八个字 ，第一真实 ，第二善良 ，第三健康 ，第四欢乐。”我感触易中天说对一半 ，另表一半是：若是一个国度不把人格平等、思想自由、心灵独立作为教育的前提 ，我们也会教育出真实、善良、健康、欢乐的奴才。
各人应该知路美国南惫亟争 ，也都知路在美国尝试奴隶造的时辰 ，好多的黑奴 ，其实是极度真实、善良、健康、欢乐地生在世。南惫亟争时期好多黑奴其实并不愿意被解放 ，由于他们感触他们的主人对他们很好 ，在主人身边很有安全感 ，主人给他们吃 ，给他们穿 ，给他们女人 ，生出下一代奴隶 ，但他们并没有意识到 ，什么叫真正的自由 ，什么叫真正的人格。若是我们不把教育的性质说明显的话 ，我们教育出来的人也许会成为真实、善良、健康、欢乐的奴才 ，还不是奴隶。由于奴隶是被迫的 ，奴步崆自愿的。
能够说 ，我们教育的指标 ，就是造就和造就占有自由心灵和独立思虑能力的有能力有责任有担任的人才。大学应该若何去造就年轻人的自由心灵和独立思虑的能力？从本书中 ，我们会读到好多值得思虑的例子。
耶鲁大学是美国大学中最崇尚自由的学堂。越战期间 ，好多年轻人由于反战而逃兵役 ，美国当局要求各大学禁绝收这些学生。但耶鲁大学坚定抵造美国当局的要求 ，在招生时并不在乎申请人是否逃过兵役。它赐与了学生们自己选择的自由 ，并且 ；ち四切┓凑降难。耶鲁大学很明显大学造就的是未来的翘楚 ，因而但愿自己的学生可能依照自己的思虑去把握未来 ，引领未来 ，而不仅愿用老人的概想禁锢年轻人的思想。因而 ，即便学堂不赞成年轻人的做法 ，它也要给他们自由并且 ；ぷ约旱难。在这一点上 ，耶鲁的教育者和中国民国时期的教育家蔡元培、胡适和梅贻琦等人的做法极度类似。
由于结合国总部在纽约 ，因而每年有好多国度元首和敌灾首脑来哥伦比亚大学演讲 ，其中蕴含颇有争议的伊朗总统内贾德。伊朗被好多美国人当作是“敌人” ，但是 ，2012年哥伦比亚大学不惜冲撞纽约市长和美国当局 ，对峙赐与所谓的敌人舆论自由 ，约请内贾德在学堂进行了演讲。这一做法在学堂里受到了很大的赞美 ，并且被当作是自由派的成功。大学为什么约请这样一个有争议的人来“惹麻烦”呢？这不是为了自成一家 ，吸引眼球 ，而是大学以为为了造就今天的学天生为明日世界的翘楚 ，它有责任让年轻人更全面地相识世界 ，倾听分歧的声音。在汗青上 ，哥伦比亚大学的学生出了4位美国总统和30多位世界列国的元首或者敌灾首脑。
当然 ，要想造就年轻人的自由心灵和独立思虑能力 ，首先国度和大学应该有这样的理想 ，大学的教育者们自身就应该具备自由和独立的心灵。现实上 ，我们今天所说的大学university一词 ，发源于拉丁语 ，意思是一种蕴含教员和学生的集体 ，它受到左券的 ； ，这个集体的治理是独立于地点地治辖权的。我们今天所说的学术自由 ，亦是起源于此。
1158年神圣罗马帝国的天子腓特烈一世签署了被称为学术特权的司法文件 ，后来教皇亚历山大三世予以认可。在这个文件中 ，最沉要的有这样四项内容：
1. 大学人员有类似于神职人员才有的自由和豁免权。
2. 大学人员有为了进建的主张自由观光和迁徙的权势。
3. 大学人员有免于因学术概想和政见分歧而受报仇的权势。
4. 大学人员有官僚求由学堂和教会而不是处所法庭进行裁决的权势。
第二项权势是今天好多国度学生签证的汗青的由来。第三项是今天学术自由的沉要保险 ，没有这一条 ，大学就无法做钻研。如今 ，当一所大学想致力成为世界一流大学时 ，是否有充分的治理自由和学术自由至关沉要。
美国的教育界在1900年起头强调教育的学术独立和办校自由 ，并形成了教授治校的机造对这种独立和自由予以保险。吴军教员以为 ，教授治校 ，行政成本比力低 ，学堂治理民主公正通明。更沉要的是 ，教授们拥有尊严和权威 ，不会成为当局官员们的附庸 ，不会随着当局官员的指挥棒乱转 ，这样能力保障学术自由。这一点我极度认同。
在美国 ，一流大学大无数是私立大学。它们从招生、讲授 ，到科研和建设教授行列等 ，在诸多方面皆不受当局影响 ，而是依照自己的办校理想行事。私立大学的独立性 ，使得它的治理和当部门门的治理险些毫无共性 ，这与中国的大学齐全分歧。在私立大学里 ，各级治理部门和董事会分工明确 ，各司其职。系一级的治理根基贯彻教授治校的准则 ；校、院两级的治理 ，则几多有点像私营公司 ，尝试校长、院长掌管造 ，并尝试董事会监督的治理机造Ｄ芄凰 ，在治理的有效性和矫捷性上 ，美国一流私立大学是当现代界上所有大学里做的最好的。
现实上 ，中国大学教育的好多问题 ，寻根究底都出在教育严沉行政化这个症结上。婉转的说 ，唯上不惟下的教育行政化系统若是不有所扭转的话 ，大学应该有的特质是很难发展起来的 ，由于大学必要独立的创新 ，必要独立的学术钻研氛围 ，必要相互争论 ，甚至不留面子相互的探求。所有这所有 ，当面对一个能够罢免你的官员 ，和能够罢免你的校长 ，你是绝对不成能做出来的。好多人只会想到 ，上面的人想听什么 ，我说什么。所以我以为这是中国教育目前遇到的一个比力大的问题 ，很难解决。但是无论若何这是一个我们必须面对的问题 ，由于这个事不仅仅关乎到了中国教育的现实 ，也关乎到了中国教育的未来。
说了这么多问题 ，那k豆钱包教育“大路”到底应该怎么走？
我幼我以为 ，k豆钱包教育“大路”应该以良知、理性、仁爱为经 ，以知识、科技、创新为纬 ，造就新一代人格平等、思想自由、心灵独立的国民。
除了获取知识和能力 ，大学教育的另一个沉要主张就是获得良知 ，造就理性 ，提高教化。从中世纪起头 ，直到今天 ，西方的知识分子成为了社会刷新过程中一支最沉要的力量。社会责任感让社会精英和知识分子不休地为建造一个平正、文化和进取的社会而奋斗 ；竦昧贾 ，并且在关键时刻表白出自己的概想 ，是大学教育的精华地点。在我的设想中 ，耿丹学院造就的人 ，应是有心灵气质的 ，对人平等相待 ，对社会、国度、人类都有担任 ，内心对自由、民主、平等绝对尊沉 ，不论是学天然科学的 ，还是学商科、文艺 ，都必要具备这样的人文素质。
由于我们光有知识、科技、创新 ，是远远不够的 ，我们从前天天在喊科技创新 ，却忽略了对学生良知、理性与仁爱的教育 ，以至于有一天我们忽然发现 ，身边的好多人已经变得如此自私 ，如此不关切别人的性命。北大教授钱理群已经发文感伤 ，称“k豆钱包一些大学 ，蕴含北京大学 ，在造就一些精彩的利己主义者 ，他们高智商 ，世俗 ，老到 ，长于表演 ，懂得共同 ，更长于利用体造达到自己的主张。”
因而 ，我一贯以为 ，一个只懂得向学生灌输课程的大学充其量算得上三流 ，而那些可能点燃青年学生内心火焰的大学才真正称得上一流。我们所必要的大学不仅可能提供给学生各类知识 ，造就全面的能力 ，更沉要的是可能造就他们自由的心灵和独立思虑的能力 ，可能激励他们不盲从权威 ，对任何事件都可能理性地做出自己的判断。
我们好多家长一味地想要孩子们考高分、上名校、出国留学 ，却很少关注孩子其他方面的教育。长此以往 ，我真不敢设想孩子最后到底会成为怎么样的一代 ，即便他们最终从名牌大学毕业 ，也很难设想会有多么大的成就 ，也许就会成为钱理群先生所说的“精彩的利己主义者”。
吴军显然也把稳到了这些问题。他在本书中指出 ，此刻哈佛和耶鲁都不强调考试成就的沉要性 ，由于他们以为造就孩子的各类优良品质 ，好比拼搏心灵、团队心灵、辅导能力、社交能力、表白能力、全球视野和社会责任感比成就越发沉要。好比 ，在从前的3个世纪里 ，耶鲁所造就的就是有社会责任感 ，有所担任的人 ，是拥有坚毅而英勇的耶鲁心灵的未来翘楚。吴军以为 ，若是中国的留学生在哈佛和耶鲁没有学到这些内容 ，就失去了在这些名校想书的意思。
对于美国这些名校 ，若是不理解它们的心灵 ，不仅被登科难 ，即便进了大学 ，也不定能学到他们的精华。吴军钻研发现 ，从90年代起直到今天 ，亚裔学生占了哈佛本科生人数的15%—22%左右 ，但是这些年来从哈佛走出去的 ，最后有影响力的校友中 ，亚裔的比例远远达不到这个15%。这注明 ，光有一个哈佛的金字牌号是远远不够的 ，成功是持久致力的了局。好多成功人士由于各类原因就读的大学都不是很好 ，但是他们经过持久的致力 ，远远地超过了那些所谓名校的毕业生。为了进哈佛而进哈佛和由于对知识的巴望进哈佛是两回事 ，前者的人生顶峰在脱离哈佛的一瞬间就实现了 ，而后者的人生在脱离哈佛刚刚起头。
在本书中 ，吴军屡次强调通识教育的沉要性 ，这也是我一向在呼吁的。美国不少综合性的私立大学本科生不分专业 ，在这些学堂里没有工学院的学生或汗青系的学生这一说 ，所有的本科毕业生拿的都是同样的学位 ，每幼我的差距只是体此刻他们最后关注的领域上。本科生们在三年级时起头确定自己的关注领域 ，当然还能够随时扭转自己的选择。这在中国的大学里是不能思议的。实际证明 ，没有好的通识教育 ，一幼我的事业发展就不会有后劲。那些以通识教育见长的美国名校 ，其毕业生往往可能获得更高的收入和更好的发展。
我一向极度推崇梅贻琦的说法：“所谓大学者 ，非谓有大楼之谓也 ，有大家之谓也” ，由于一所好的学堂 ，首先就要有驰名的教员。我接办耿丹后 ，首要的工作就是要让耿丹学院的教员造成一流的教员 ，一路头全校只有能有十个八个带头人就够了。让最好的教员给教员上课 ，先让教员的眼界得到坦荡 ，教员眼界坦荡后天然就让学生的眼界更坦荡。而在钻研了多多美国一流名校的吴军则反复强调 ，大学不仅要有大家 ，还要有大楼（好的硬件前提） ，不然大家的教育理想就无法落地生根。由于只有硬件有了保险 ，能力给学生请到最好的老师 ，提供足够的课程、图书和钻研室 ，发展最新的进建和钻研。
读者在读本书的时辰会发现 ，吴军只介绍了英美的一流私立大学 ，这是由于这些学堂最能代表英美高档教育的精华和特色。时时有家长和学员会问我选择学堂的尺度是什么 ，我的答案和吴军的高度一致——应该选择去那些经得住功夫检验的驰名学堂 ，不是由于那儿有名气 ，而是由于那里荟萃了好多优良的教员和学生。英国教育家、牛津主教约翰?纽曼（John Newman）在一次讲演中讲到 ，“若是让我必须在那种由教员管着、选够学分就能毕业的大学和那种没有教授、考试 ，让年轻人在一路共同生涯、相互进建三地年的大学当选择一种 ，我将绝不犹豫地选择后者……为什么呢？我是这样想的：当很多聪明、求知欲强、富有同情心而又眼光敏感的年轻人聚到一路 ，即便没有人教 ，他们也能相互进建。他们互订互换 ，相识到新的思想和见解 ，看到新鲜事物并且把握独到的行为判断力。”纽曼的这段话 ，很好地说了然上大学的真正意思地点。
为什么我们不仅要上大学 ，还要致力上名校不成？原因很单一 ，要与优良的人同业。当然 ，若是没有机遇上名校 ，也不要紧 ，由于吴军教员说了 ，教育是一辈子的事件 ，我们不用不安输在起跑线上 ，由于世界上大部门人跑到一半就不会再跑了 ，只有你在自我教育的路路上对峙足够久 ，就肯定可能成为那个笑到最后的人。（编纂：安鹏飞）
